Способы продуктивного мышления. Репродуктивное мышление, характеризуясь меньшей продуктивностью, тем не менее играет важную роль и в - PedagogyStudy. Виды эмоций: настроение, аффект, страсть

Сравнение процесса и результата мышления по степени новизны в психологии, педагогики и в обыденном сознании используется очень широко. На наш взгляд, в этом сравнении даже в научных публикациях нередко встречаются мифы, более характерные для обыденных представления. Основной из этих мифов – об исключительной ценности продуктивного (творческого) мышления и «никчемности» или даже вредности (по крайней мере, для развития личности) мышления репродуктивного (воспроизводящего). Действительно ли это так?

1. Далеко не все специалисты в когнитивной психологии противопоставляют эти 2 вида мышления. А.В.Брушлинский выступал категорическим противником такого разделения. Среди его аргументов: ни одно открытие, ни один результат творчества не возникал на пустом месте. И художник, и поэт, и ученый используют и воспроизводят тот социокультурный опыт, который уже имеется в их арсенала даже в процессе создания совершенно оригинального творения. Мог ли Эйнштейн создать теорию относительности и тензорную геометрию, не зная классической физики и эвклидовой геометрии? Мог ли Пикассо создавать свои творения, не пройдя солидную художественную школу? Таким образом, в любом новом продукте есть элементы уже имеющегося. С другой стороны, нет ни одного абсолютного акта репродукции, воспроизведения. Даже в процессе ежедневного умывания всегда имеется что-то новое (напор и температура воды, количество и само наличие моющих средств, освещение, наличие времени и т.п. – все это меняется, т.е. наши действия никогда не повторяются абсолютно – еще древние это подметили – «нельзя дважды войти в одну и ту же реку!».

И.Ш.Ильясов, исследуя эвристическое мышление, также отмечает, что разделить полностью продуктивное и репродуктивное мышление невозможно, поскольку невозможно полностью отделить репродуктивные и творческие задачи. Каждая из них имеет определенную меру продуктивности, есть продуктивные в большей мере, и менее продуктивные задачи, в ходе решения которых активизируется соответствующее мышление.

2. У каждого из этих видов мышления – свои исключительные по своей важности для общества функции:
У репродуктивного мышления – функция сохранения и систематизации накопленного опыта.
у продуктивного – функция видоизменения опыта, деятельности и создание новых продуктов и знаний.

3. Считается, что творческий процесс способствует развитию личности, индивидуальности человека. Конечно, это так! Но в какой деятельности развиваются, например, волевые черты характера? Такие как выдержка, настойчивость, дисциплинированность, ответственность, целеустремленность? Только ли при выполнении творческих задач? Скорее напротив – соответствующие качества развиваются в ходе выполнения порой рутинной работы, сопровождаемой репродуктивным мышлением.

Таким образом, в процессе обучения имеет право на существование не только продуктивное, но и репродуктивное мышление. Их не следует противопоставлять, понимая важность и социально ценные функции каждого из них. Вместе с тем прогресс развития общества в значительной мере связан с продуктивным, творческим мышлением. Это задает определенные ориентиры и для школы, и для государства, процветание которого все больше зависит от того, способны ли его граждане создавать действительно новые, т.е. конкурентоспособные продукты (на производстве, в науке, культуре и т.п.). Этот ориентир в эпоху глобализации вышел на первый план. Именно те страны, которые создают условия для концентрации и реализации творческих людей, лидируют сегодня в мире. Другое дело, речь идет об очень небольшой группе творчески одаренных людей, фактически гениев.

Но и обычный человек сегодня поставлен в условия быстро меняющегося мира. Одним из ключевых условий его успешности, профессионально важным качеством, является способность и привычка гибко реагировать на все эти перемены. Я бы не сказал, что это ведет к повышению «творческости» всего населения. Испанский философ Хосе Ортега И Гассет справедливо отмечает, что не все так оптимистично – развивается колоссальное противоречие между «жалкой» горсткой творцов-разработчиков, которые знают, «как все устроено», «как все работает», и всем остальным «миром пользователей», юзеров, который это самое внутреннее устройство совершенно не интересует. Тем не менее, соответствующие качества мышления способны чаще приводить к успеху, чем только лишь репродукция. А уж в государственном масштабе это один из ключевых элементов сегодняшней политики. Не случайно уровни развития государств зачастую определяют по этому критерию. Чаще всего звучит следующая: 1) государства-разработчики новых технологий; 2) государства-пользователи; 3) государства-сырьевые придатки; 4) «конченные государства» (у них нет ни разработчиков, ни достаточного для использования современных технологий образования, ни ресурсов людских и природных…». Вот и оказывается, что «все мы в одной лодке, но некоторые – в качестве провианта…»

Таким образом, как репродуктивное, так и продуктивное мышление выполняют по-своему важные социальные функции, но развитие истории постепенно все больше акцентирует ценность творческой мысли в плане ключевого условия перспективного развития.

Если творческое, продуктивное мышление столь ценно, в чем его особенности? Это необходимо знать в создании условий для его развития.

По Д.Гилфорду и П.Торренсу (США) основными характеристиками творческого (креативного) мышления являются следующие:

1. Г (гибкость мышления; синонимы – вариативность, пластичность, дивергентность )

2. О (оригинальность как степень неповторимости продукта мышления);

3. С (скорость, но не скорость решения, а скорость генерации оригинальных вариантов, т.е. ск-ть дивергенции);

4. Т. (тщательность работы; в отличие от первых трех когнитивных х-к эта – личностная)

Пояснения требует пожалуй, термин дивергентное мышление. Гилфорд по уровню гибкости мышление разделял еще на 2 вида: конвергентное и дивергентное. Конвергентное мышление сводит все возможные варианты решения задачи к одному. Так, учитель математики нередко реагирует на решение школьника: «Это не рационально, хоть и получен ответ». В этом случае поддерживается только репродуктивное мышление. Человек, мыслящий дивергентно, реагирует на проблему иначе – он будто бы «раскрывает веер всех возможных вариантов» (метафора Гилфорда). Каждый лучик веера – новый, зачастую совершенно нестандартный вариант.

Мы видим в этих «классических» признаках творческого мышления (креативности) сплав когнитивных и личностных характеристик. Действительно, сами выдающиеся творцы или творчески одаренные дети сильно отличаются и в когнитивном, и в личностном развитии от обычной статистической нормы.

1. Общая характеристика видов мышления.

Предмет нашего исследования - творческое (продуктивное) мышления. Хотя это понятие давно употребляется в психологической литературе, его содержание дискуссионно. Обращаясь к анализу литературы, мы ставили перед собой задачу выяснить, как крупнейшие представители психологических теорий определяют понятие творческое мышление, как решают вопрос о соотношении продуктивных и репродуктивных компонентов мыслительной деятельности.

Для зарубежной психологии весьма типичен односторонний подход к характеристике мышления: оно выступает как процесс только репродуктивный, либо продуктивный. Представителями первого подхода были ассоцианисты (А. Бэн, Д. Гартли, И. Гербарт, Т. Рибо и др.). Характеризуя мышление с идеалистических позиций они сводили суть его к отвлечению от несходных элементов, к объединению сходных элементов в комплексы, к их перекомбинации, в результате которой не возникает ничего принципиально нового.

В настоящее время репродуктивный подход нашел свое выражение в теории бихевиоризма (А. Вейс, Э. Газри, Ж. Леб, Б. Скиннер, Э. Торндайк и др.). Эта теория привлекла внимание ученых своей установкой на разработку точных методов изучения психики, на объективность подхода к анализу психических явлений, однако сам анализ бихевиористы осуществляли с позиций механистического материализма.

Хотя бихевиоризм был подвергнут резкой критике за отрицание роли внутренних, психических факторов, его идеи находят своих сторонников.

Очень явно это выражено в работах Б. Скиннера. В теоретическом плане он прямо отрицает наличие у человека такого феномена, как мышление, сводит его к обусловленному поведению, связанному с закреплением приводящих к успеху реакций, к выработке системы интеллектуальных навыков, которые могут быть сформированы принципиально тем же путем, что и навыки у животных. На этих основах им разработана линейная система программированного обучения, предусматривающая изложение материала, столь развернутое и детализированное, что даже самый слабый ученик при работе с ним почти не допускает ошибок, и, следовательно, у него не возникают ложные связи между стимулами и реакциями, вырабатываются правильные навыки на основе положительного подкрепления.

Выразителями второго подхода к мышлению как к чисто продуктивному процессу являются представители гештальтпсихо­логии (М. Вертгаймер, В. Келер, К. Коффка и др.). Продуктивность рассматривается ими в качестве специфической черты мышления, отличающей его от других психических процессов. Мышление возникает в проблемной ситуации, включающей в себя неизвестные звенья. Преобразование этой ситуации приводит к такому решению, в результате которого получается нечто новое, не содержащееся в фонде имеющихся знаний и не выводимое из него непосредственно на основе законов формальной логики. Существенную роль в решении проблемы играет инсайт как прямое непосредственное видение пути к нахождению искомого, способа преобразования ситуации, дающего ответ на поставленный в задаче вопрос. Гештальтисты в исследованиях мышления широко использовали задачи, при решении которых у испытуемых возникал конфликт между имеющимися знаниями и требованиями задачи, и они вынуждены были преодолевать барьер прошлого опыта, вследствие чего сам процесс поисков неизвестного выступал особенно явно. Благодаря этому ученые получили весьма ценный материал об особенностях мыслительной деятельности (К. Дункер, Л. Секей).

Однако, придавая большое значение инсайту, ага-переживанию, гештальтисты не показали сам механизм его возникновения, не раскрыли того, что инсайт подготовлен активной деятельностью самого субъекта, его прошлым опытом.

Выделив в качестве специфики мышления его продуктивный характер, гештальтисты резко противопоставили его репродуктивным процессам. В их экспериментах прошлый опыт, знания выступили тормозом продуктивного по своей природе мышления, хотя под влиянием накопленных фактов им все же пришлось ограничить категоричность своих выводов, признать, что знания могут играть и положительную роль в мыслительной деятельности.

Такое признание, в частности, имеется у Л. Секея, который специально останавливается на вопросе о соотношении мышления и знаний. Характеризуя репродуктивное мышление, автор отмечает, что оно предполагает воспроизведение процессов, имевших место в прошлом, допускает в них некоторые незначительные видоизменения. Он не отрицает роли прошлого опыта и в творческом мышлении, рассматривая знания как отправную точку для понимания и материал для решения проблемы.

В аспекте стоящей перед нами проблемы нас интересовал вопрос о том, каковы те признаки, на основе которых исследователи раскрывали специфику мышления, отражали ли они и в какой мере его репродуктивную и продуктивную стороны. Анализ зарубежной литературы показал, что в любом случае, когда речь шла о мышлении, говорилось о возникновении нового, но характер этого нового, источники его в различных теориях указывались неидентичные.

В репродуктивных теориях мышления новое выступало как результат усложнения или перекомбинации на основе, главным образом, сходства имеющихся элементов прошлого опыта, актуализации непосредственной связи между требованиями задачи и субъективно тождественными элементами имеющихся знаний. Само решение задачи протекает на основе либо механических проб и ошибок с последующим закреплением случайно найденного верного решения, либо актуализации определенной системы раннее сформированных операций.

В продуктивных теориях мышления новое, возникающее в результате мыслительной деятельности, характеризуется своей оригинальностью (у гештальтистов - это новая структура, новый гештальт). Оно возникает в проблемной ситуации, обычно предполагающей преодоление барьера прошлого опыта, мешающего поиску нового, требующего понимания этой ситуации. Решение осуществляется как преобразование первоначальных проблем, но сам принцип решения возникает вдруг, внезапно, в порядке инсайта, прямого усмотрения пути решения, зависящего главным образом от объективных условий задачи и очень мало от активности самого решающего субъекта, от его собственного опыта.

Идеи о творческом характере мышления человека, о его специфике, взаимоотношениями с другими процессами, и прежде всего с памятью, о закономерностях его развития разрабатывались в исследованиях многих советских психологов (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, Г. С. Костюк, А. Н. Леонтьев, А. А. Люблинская, Н. А. Менчинская, Ю. А. Самарин, Б. М. Теплов, М. Н. Шардаков, П. Я. Шеварев, Л. И. Узнадзе, Н. П. Элиава и др.). Широкое обобщение положений о сущности и специфике мышления было осуществлено С. Л. Рубинштейном.

В трудах советских психологов продуктивность выступает как наиболее характерная, специфическая черта мышления, отличающая его от других психических процессов, и в то же время рассматривается противоречивая связь ее с репродукцией.

Мышление представляет собой активную целенаправленную деятельность, в процессе которой осуществляется переработка имеющейся и вновь поступающей информации, отчленение внешних, случайных, второстепенных ее элементов от основных, внутренних, отражающих сущность исследуемых ситуаций, раскрываются закономерные связи между ними. Мышление не может быть продуктивным без опоры на прошлый опыт, и в то же время оно предполагает выход за его пределы, открытие новых знаний, благодаря чему расширяется фонд их и тем самым увеличивается возможность решения все новых и новых, более сложных задач.

В мышлении как процессе обобщенного и опосредованного познания действительности в диалектически противоречивом единстве сплетены его продуктивные и репродуктивные компоненты, причем удельный вес их в конкретной мыслительной деятельности может быть различным. Под влиянием всевозрастающих требований жизни к творческому её компоненту возникла необходимость выделить особые виды мышления - продуктивное и репродуктивное.

Следует отметить, что в советской литературе встречается возражение против выделения таких видов, поскольку любой процесс мышления продуктивен (А. В. Брушлинский). Однако, большинство психологов, изучающих мышление, считают целесообразным выделение этих видов (П. П. Блонский, Д. Н. Завалишина, Н. А. Менчинская, Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкин, О. К. Тихомиров).

В литературе данные виды (стороны, компоненты) мыслительной деятельности называют по-разному. Как синонимы к понятию продуктивное мышление употребляют термины: творческое мышление, самостоятельное, эвристическое, креативное. Синонимами к репродуктивному мышлению служат термины: словесно-логическое, дискурсивное, рассудочное, рецептивное и др. Мы применяем термины продуктивное и репродуктивное мышление.

Продуктивное мышление характеризуется высокой степенью новизны получаемого на его основе продукта, его оригинальностью. Это мышление появляется тогда, когда человек, попытавшись решить задачу на основе ее формально-логического анализа с прямым использованием ему известных способов, убеждается в бесплодности таких попыток и у него возникает потребность в новых знаниях, которые позволяют решить проблему: эта потребность и обеспечивает высокую активность решающего проблему субъекта. Осознание самой потребности говорит о создании у человека проблемной ситуации (А. М. Матюшкин).

Нахождение искомого предполагает открытие не известных субъекту признаков, существенных для решения проблемы отношений, закономерных связей между признаками, тех способов, с помощью которых они могут быть найдены. Человек вынужден действовать в условиях неопределенности, намечать и проверять ряд возможных решений, осуществлять выбор между ними, подчас не имея к тому достаточных оснований. Он ищет ключ к решению на основе выдвижения гипотез и их проверки, т. е. способы опираются на известное предвидение того, что может быть получено в результате преобразований. Существенную роль в этом играют обобщения, позволяющие сокращать количество той информации, на основе анализа которой человек приходит к открытию новых знаний, уменьшать число проводимых при этом операций, шагов к достижению цели.

Как подчеркивает Л. Л. Гурова, весьма плодотворным в поиске пути решения проблемы оказывается ее содержательный, семантический анализ, направленный на раскрытие натуральных отношений объектов, о которых говорится в задаче. В нем существенную роль играют образные компоненты мышления, которые позволяют непосредственно оперировать этими натуральными отношениями объектов. Они представляют собой особую, образную логику, дающую возможность устанавливать связи не с двумя, как при словесном рассуждении, а со многими звеньями анализируемой ситуации, действовать, по словам Л. Л. Гуровой, в многомерном пространстве.

В исследованиях проведенных под руководством С. Л. Рубинш­тейна (Л. И. Анцыферовой, Л. В. Бруш­инским, А. М. Матюшкиным, К. А. Славской и др.), в качестве эффективного приема, используемого в продуктивном мышлении, выдвигается анализ через синтез. На основе такого анализа искомое свойство объекта выявляется при включении объекта в ту систему связей и отношений, в которой он более явно обнаруживает данное свойство. Найденное свойство открывает новый круг связей и отношений объекта, с которыми это свойство может быть соотнесено. Такова диалектика творческого познания действительности.

В этом процессе, как отмечают многие исследователи, нередко имеет место внешне внезапное усмотрение пути решения - инсайт, ага-переживание, причем оно часто возникает тогда, когда человек непосредственно не был занят решением проблемы. Реально такое решение подготовлено прошлым опытом, зависит от предшествующей аналитико-синтетической деятельности и прежде всего - от достигнутого решающим уровня словесно-логического понятийного обобщения (К. А. Славская). Однако, сам процесс поисков решения в значительной своей части осуществляется интуитивно, под порогом сознания, не находя своего адекватного отражения в слове, и именно потому его результат, прорвавшийся в сферу сознания, осознается как инсайт, якобы не связанный с ранее осуществлявшейся субъектом деятельностью, направленной на открытие новых знаний.

Включая в продуктивное мышление его имманентные, неосознаваемые компоненты, отдельные исследователи нашли экспериментальные приемы, позволяющие выявить некоторые особенности этих компонентов.

Интересный методический прием для экспериментального изучения интуитивных компонентов продуктивного мышления применил В. Н. Пушкин. Он предлагал испытуемым такие наглядные задачи (моделирующие шахматные игры, игру в 5 и др.), решение которых могло быть прослежено глазами. Эти движения глаз регистрировались с помощью электроокулографической методики. Путь движения глаз соотносился с особенностями решения задачи и со словесными отчетами о нем. Исследование показало, что человек, решая проблему, собирает на основе анализа наглядной ситуации гораздо больше информации, чем осознает сам.

Большое влияние на решение проблемы, как показали результаты исследований грузинских психологов, принадлежащих к школе Д. Н. Узнадзе, может оказать наличие установки, т. е. внутреннего неосознаваемого состояния готовности к действию, определяющей специфику всей осуществляемой мыслительной деятельности.

Применив метод введения вспомогательных задач, Я. А. Поно­марев выявил ряд закономерностей влияния вспомогательных задач на решение проблем. Наибольший эффект достигается тогда, когда человек на основе логического анализа уже убедился в том, что не может решить испробованными им способами задачу, но еще не потерял веры в возможность успеха. При этом вспомогательная задача сама по себе должна быть не столь интересной, чтобы полностью поглотить сознание решающего, и не столь легкой, чтобы ее решение могло быть выполнено автоматически. Чем меньше автоматизирован способ решения, тем легче его перенос на решение основной задачи - проблемы.

Как показали эксперименты, использовав содержащуюся во второй задаче подсказку, испытуемый обычно считал, что позднее найденное решение основной проблемы никак не связано с решением вспомогательной задачи. Ему казалось, что решение затруднявшей его проблемы пришло внезапно, в порядке инсайта. Если вспомогательную задачу давали до основной, то она не оказывала ни какого влияния на последующие действия испытуемых.

Мышление как деятельность.

Характеристика мышления

Мышление. Общая характеристика

Мышление – это высший познавательный процесс; процесс обобщенного и опосредованного познания, состоящий в открытии отношений между предметами и явлениями действительности и их преобразовании.

Мышление начинается там, где оказывается недостаточным чувственное познание. Процесс мышления предназначен для того, чтобы вывести человека за рамки его прошлого опыта.

Исходя из определения, мышление имеет ряд специфических признаков:

1. Отражение действительности носит обобщенный характер.

2. Опосредованное познание действительности. Мышление строится на основе чувственного отражения мира (ощущение и восприятие). Мышление опосредовано словом. Оно протекает с опорой на имеющиеся у человека знания и опыт (опосредовано памятью). Мы можем выносить суждения о предмете без непосредственного взаимодействия с ними, а путем анализа косвенных ситуаций – познание с использованием вспомогательных средств.

3. Мышление всегда связано с решением задачи , возникшей в процессе познания или практической деятельности. Мышление всегда начинается с вопроса, ответ на который является целью мышления.

4. Мышление неразрывно связано с речью. Это находит свое отражение в том, что мысли всегда облекаются в речевую форму, даже тогда, когда нет звуковой формы. Мы думаем словами, не можем мыслить не произнося слова. Несмотря на тесное взаимодействие мышления и речи – это не одно и то же. Мыслить – это не значить говорить вслух или про себя.

Мышление тесным образом связано с действием , т.к. действие – это первичная форма существования мышления

В психологии сложилось несколько подходов к проблеме классификации видов мышления.В зависимости от условий познавательной деятельности разделяют:

­ реалистическое – возникает в результате нормального функционирования сознания; ориентировано на реальную логику мира (реальное отражение мира);

­ аутистическое – мышление, строящееся на внутренней логике (личной логике), уходящее от социальной действительности во внутренние переживания;

­ эмоциональное – мышление, подчиненное желаниям.

Мыслительная деятельность осуществляется посредством специфических операций:

1. Сравнение – мыслительное сопоставление предметов и явлений с целью установления сходства и различий между ними.

2. Анализ – это мыслительное расчленение предмета или явления на составляющие его части, выделение в нем конкретных элементов, признаков и свойств.

Может быть:

­ простым (сводится к выявлению единичных признаков познаваемого объекта);

­ сложным (сводится к выявлению целого множества характерных признаков и связей).

3. Синтез – операция, противоположная анализу, которая выражается в мыслительном соединении отдельных элементов, частей и признаков познаваемого объекта в единое целое.

Анализ и синтез между собой тесно взаимосвязаны.

4. Абстрагирование – мысленное отвлечение от второстепенных признаков, частей и выделение только наиболее существенных особенностей и свойств познаваемого объекта.

5. Конкретизация – мысленный переход от общего к частному, операция, противоположная абстрагированию.

6. Обобщение – выделение свойств и характеристик, общих для некоторой группы предметов или явлений.

7. Классификация – разделение и последующее объединение познаваемых объектов или феноменов по каким-либо критериям (основаниям).

8. Систематизация – также разделение и последующее объединение, но уже не отдельных объектов познания (как при классификации), а их групп и классов.

Все эти операции не могут проявляться изолированно, вне связи друг с другом. Каждая из мыслительных операций может быть рассмотрена как соответствующее умственное действие.

Качества, обеспечивающие продуктивность умственной деятельности:

1. Глубина – определяется степенью проникновения в сущность явления.

2. Широта – определяется возможностью привлечения для решения данной задачи знаний из различных областей. Однако возникает парадокс: с возрастающим потоком информации углубление в какую-то область знаний неизбежно приводит к сужению ее границ.

3. Гибкость ума – заключается в умении изменять намеченный в начале путь (план) решения задач, если он не удовлетворяет тем условиям проблемы, которые постепенно вычленяются в ходе ее решения. Противоположными качествами являются шаблонность и инертность.

4. Шаблонность и инертность – создают психологические барьеры, затрудняющие нахождение новых решений в привычных ситуациях. Мешают увидеть необычное в знакомом.

5. Быстрота мысли – проявляется, когда требуется принимать решение в очень короткий срок. (Выход к доске – многие теряются, в результате чего отрицательные эмоции затормаживают их мышление).

6. Пытливость мысли – потребность всегда искать наилучшее решение.

7. Творчество – возможность найти оригинальное решение как старых, так и новых задач.

8. Критичность – способность человека правильно оценить себя и других. Основой для развития критичности мышления являются глубокие знания и опыт человека.

9. Такие качества, как быстрота и пытливость мысли, творчество и критичность в совокупности образуют сообразительность , качество, которое в свою очередь тесно связано с самостоятельностью.

10. Самостоятельность – способность увидеть нерешенные задачи, оригинально их сформулировать, найти новые способы решения, последовательно отстаивать занятую позицию.

педагог-психолог высшей категории,

к.п.н. Есенжанова А.А.

Мышление продуктивное и репродуктивное.

В мышлении в диалектически противоречивом единстве сплетены различные компоненты, в связи с этим, рождается необходимость выделить интересующие нас виды мышления - продуктивное и репродуктивное. Хотя по своей сути всякое мышление всегда является продуктивным в большей или меньшей степени, в конкретной мыслительной деятельности их удельный вес может быть различным. В советской литературе встречается возражение против выделения этих видов мышления, поскольку «любой процесс мышления продуктивен». Но многие ученые, занимавшиеся проблемой мышления, считают целесообразным выделение этих видов (П.П. Блонский, Д.Н. Завалишина, Н.А. Менчинская, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, О.К. Тихомиров).

Подход к характеристике мышления зарубежных ученых, как правило, односторонен: оно выступает только как репродуктивный или продуктивный процесс. Ассоцианисты (А. Бэн, И. Гербарт, Д. Гартли, Т. Рибо) характеризовали мышление с идеалистических позиций, считая, что суть его сводится к вычленению несходных элементов, объединению сходных элементов в комплексы, их перекомбинации. Результат, по их мнению - не возникает ничего принципиально нового. Представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, В. Келлер) выражали подход к мышлению как к чисто продуктивному процессу, рассматривая продуктивность как специфику мышления, отличающую от других психических процессов. Они считали, что мышление, возникая в проблемной ситуации (включающей в себя неизвестные звенья), приводит к решению, в результате которого получается нечто принципиально новое, не имеющееся в фонде знаний. Ценность исследований гештальтистов в применении проблемных задач, решение которых вызывало у испытуемых конфликт между имеющимися знаниями и требованиями решения (М. Вертгеймер, К. Дункер), но, придавая большое значение инсайту, «ага-переживанию» они не раскрыли того, что инсайт подготовлен прошлым опытом активной деятельности самого субъекта. Т.е. ученые не показали сам механизм возникновения продуктивного мышления, резко противопоставили его репродуктивным процессам, считая, что прошлый опыт и знания выступают тормозом развития мышления. Следует отметить, что со временем накопленные факты исследований заставили их ограничить категоричность выводов, признать и положительную роль знаний в продуктивном мышлении, рассматривая их как отправную точку для понимания и решения проблемы.

Отечественные же ученые считали, что репродуктивное мышление, хотя и характеризуется меньшей продуктивностью, играет для человека важную роль в познавательной и практической деятельности, давая ему возможность решения задач знакомой структуры. В частности, З.И. Калмыкова подчеркивала значимость репродуктивного мышления в учебной деятельности школьников, считая, что оно обеспечивает понимание нового материала и применение знаний на практике, когда нет необходимости в их существенном преобразовании. Она полагала, что это мышление легче поддается развитию (чем мышление продуктивное), выступая на начальном этапе, играет немалую роль в решении новых для субъекта проблем, помогая ему убедиться в неэффективности известных ему способов. «Осознание этого приводит к возникновению «проблемной ситуации», т. е. активизирует продуктивное мышление, обеспечивающее открытие новых знаний, формирование новых систем связей, которые позднее обеспечат ему решение аналогичных задач».

Безусловно, смешение видов мышления достаточно условное, оно не может быть продуктивным без опоры на прошлый опыт, и в то же время предполагает выход за его пределы, открытие новых знаний. Мы придерживаемся точки зрения З.И. Калмыковой, которая принимала за основание для деления на репродуктивное и продуктивное мышление, степень новизны и степень осознанности для субъекта получаемых в этом процессе знаний. «Там, где удельный вес продуктивности достаточно высок, говорят о собственно продуктивном мышлении как особом виде мыслительной деятельности. В результате продуктивного мышления возникает нечто оригинальное, принципиально новое для субъекта, т.е. степень новизны здесь высока». По мнению М.В. Глебовой, наиболее важным свойством мыслительной деятельности является выведение одних знаний из других с помощью рассуждения, что приводит к расширению исходных знаний. «…В таком интенсивном умножении знаний заключается продуктивный характер умственной деятельности». Именно продуктивность мышления, т.е. направленность на открытие новых знаний, существенно отличает его от других психических процессов. Кроме субъективной новизны, сторонники данной точки зрения выделяют своеобразие этого процесса и влияние на умственное развитие, которое является решающим звеном, обеспечивая реальное движение к новым знаниям.

Термин «продуктивное мышление» широко используется в педагогической литературе как синоним творческой деятельности обучающегося. В психолого-педагогической литературе в качестве синонима к понятию «продуктивное мышление» употребляются термины: «творческое мышление», «эвристическое», «самостоятельное», «креативное»; к репродуктивному: «дискурсивное», «рассудочное», «словесно-логическое», «рецептивное» и др. Большинство исследователей для обозначения различия в понятиях «продуктивное» и «творческое» мышление предпочитают в отношении вида мышления школьников употреблять термин «продуктивное мышление», а термином «творческое мышление» обозначать высшую ступень мыслительной деятельности. Нам близка их точка зрения, подчеркивающая, что творческое мышление присуще тем, кто, осуществляя мыслительную деятельность, открывает принципиально новые для человечества знания, создает нечто оригинальное, не имеющее себе аналога. Они считали, что понятие «творческое мышление» правомерно употреблять в «отношении лиц, делающих объективно новые для человечества открытия» (З.И. Калмыкова) и оно является высшей формой продуктивного мышления.

Но для нас представляют интерес те показатели, по которым судят о творческом мышлении, поскольку продуктивному мышлению присущи элементы творческого мышления. В частности К. Дункер относил к ним: оригинальность мысли; беглость мысли как количество ассоциаций, идей, возникающих в единицу времени в соответствии с некоторым требованием; возможность получения ответов, далеко отклоняющихся от привычных; «восприимчивость» к проблеме, ее непривычное решение; быстрота и плавность возникновения необычных ассоциативных связей; способность найти новые непривычные функции объекта или его части (K. Duncker, 1935). Понятия «творческое» и «продуктивное» мышление как синонимы обозначал П. Торренс, полагая, что в нем проявляется чувствительность к недостаткам в имеющихся знаниях, способность к постановке проблем, возможность построения гипотез об отсутствующих элементах этих знаний и т.п. (P. Torrans,1964).

Имея в основе своей исследовательский интерес, продуктивное мышление включает в себя не только умение слушать, понимать информацию, говорить, читать, писать, но и «способность к мотивированной активной деятельности, умению находить разнообразные варианты решения социально значимых проблем, выхода из различных ситуаций, формирование общей и будущей профессиональной культуры».

Характеризуя продуктивное мышление как, отличающееся от других психических процессов, обладающее своей спецификой, мы считаем целесообразным перейти к анализу механизма действия продуктивного мышления. Эффективный прием – «анализ через синтез», который применялся в исследованиях, проведенных под руководством С.Л. Рубинштейна, характеризует механизм мышления именно как процесс. В этих исследованиях испытуемый включался в ту систему связей и отношений, в которой ему дана возможность наиболее явно обнаружить искомое свойство, которое в свою очередь способствует открытию нового круга связей и отношений объекта, с которыми он соотносит это свойство. В этом отражена диалектика творческого познания действительности, которое в полной мере можно отнести и к продуктивному мышлению. Такое развитие продуктивного мышления приводит к происхождению и становлению психических новообразований - новых систем связи, свойств личности, ее способностей, новых форм саморегуляции, знаменуя сдвиг в умственном развитии.

По мнению З.И. Калмыковой в продуктивном мыслительном процессе нет принципиальной разницы между ученым, открывающим объективно новые, не ведомые человечеству закономерности окружающего мира, и учащимся, делающим открытие лишь субъективно нового, так как в основе их мышления лежат общие закономерности. Но их различает уровень мыслительной деятельности, приводящей к открытию, условия поиска новых знаний. З.И. Калмыкова считала, что продуктивное мышление присуще взрослым и детям, поскольку все они делают субъективные открытия при решении новых задач. «… хотя, конечно, уровень этого мышления во втором случае ниже, поскольку оно осуществляется в учебной ситуации, в которой педагогам предусмотрено наличие у школьников исходного минимума знаний, наглядных опор, облегчающих поиск решения, и т.д.».

УДК 159.955

ПРОДУКТИВНОЕ И РЕПРОДУКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ: ОБЩНОСТЬ ИЛИ АНТАГОНИЗМ?

Е.В. Гетманская (Москва)

Аннотация. Исследуется подвижность границ продуктивного и репродуктивного мышления, выявляются специфика обоих способов мышления и их взаимозависимость, а также операциональные инструменты (механизмы) продуктивного и репродуктивного мышления. Ключевые слова: латеральное и вертикальное мышление; дивергентное мышление; критическое мышление; «анализ через синтез»; свободное ассоциирование.

Современная психология, с одной стороны, дифференцирует творческое и репродуктивное мышление как разные «способы» мышления, а с другой - утверждает их единую природу, синкретизм. Исследуя данную дихотомию, и отечественные, и зарубежные исследователи, прежде всего, прокладывают пути к обобщённому определению понятия творческое мышление, характеристики которого в компаративном изучении с мышлением репродуктивным проявляют свою сущность контрастнее и определённее.

Генезис научных категорий продуктивно-творческого и репродуктивного мышления в большой мере связан с категориями интуиции и рефлексии. Обратимся к словарной статье «интуиция», написанной для «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» русским философом В.С. Соловьёвым: «Интуиция, - читаем в словаре, - (от лат. intuere - глядеть) - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. Противополагается рефлексии. Отрицать интуицию как факт невозможно, но было бы неосновательно искать в ней высшую норму философского познания, перед которою рефлектирующее мышление теряло бы свои права» . В.С. Соловьёв, предвосхищая обострённый интерес психологии ХХ в. к творческому и репродуктивному мышлению, ставит проблему их равновесного или неравновесного функционирования и самой природы данных «способов» мышления. Философское прочтение В.С. Соловьёвым проблемы интуитивного и рефлектирующего мышления в начале ХХ в. трансформируется во второй половине столетия в формат категорий творческого и репродуктивного мышления и становится значимой проблемой современной психологии.

Компаративный подход к исследованию категорий продуктивного и репродуктивного мышления в ХХ в. представлен работами А.В. Брушлинского, Э. Де Боно, Г. Линдсея, в психологии последних десятилетий сопоставительный принцип изучения проблемы используется В.А. Сониным, И.П. Калошиной. Приступая к анализу исследований по заявленной теме, следует подчеркнуть, что в них нет строгой поляризации процессов творческого и репродуктивного мышления. Угол зрения нашего исследования проблемы - существующая подвижность границ творческого и репродуктивного мышления, сходство и различия, общность и антагонизм

процессов их протекания. Прежде всего, остановимся на терминологическом аспекте проблемы, а именно на имеющейся в науке семантической синонимии как понятия творческое мышление, так и понятия репродуктивное мышление.

Так, Э. Де Боно вводит термин латеральное мышление, который переводится как «боковое», нешаблонное мышление, соответственно под шаблонным мышлением подразумевается вертикальное, или логическое, мышление. Латеральное мышление, по мнению учёного, связано с изменением понятий и восприятия и основано на поведении самоорганизующихся информационных систем, оно частично коррелирует с дивергентным (разнонаправленным) мышлением, поскольку оба связаны с порождением чего-то нового. Дивергентное мышление «является лишь частью процесса латерального мышления, которое связано не только с порождением альтернатив, но и с изменением паттернов (систем), с переходом к новым и лучшим паттернам» . Конечный продукт латерального мышления есть озарение (инсайт), в отличие от многообразия охватывающих более широкую область альтернатив, характерных для дивергентного мышления. Творческое мышление, с позиции Э. Де Боно, является особой разновидностью латерального (нешаблонного) мышления, охватывающего более широкую область. В одних случаях результаты нешаблонного мышления представляют собой гениальные творения, а в других являются не чем иным, как просто новым взглядом на вещи. Таким образом, осуществляя терминологические новации, Э. Де Боно приходит к внутренней иерархии процессов творческого и репродуктивного мышления.

Развитие взглядов Э. Де Боно относительно специфики репродуктивного мышления и различия масштабов латерального и творческого мышления отражено в концепции решения нестандартных задач В.А. Сонина. Репродуктивное мышление исследователь определяет как наглядное мышление на основе образов и представлений, почерпнутых из реальных источников, в реальном смысле репродуктивное мышление - психическая деятельность по определённому эталону, правилу, стандарту. Продуктивное мышление, согласно логике учёного, основывается на творческом воображении, активной переработке эмоционального, когнитивного и чувственного опыта в новые сочетания, комбинации.

Для продуктивного мышления характерны выделение сущности, понятийный уровень отражения, внутренняя сущность, внешние проявления, определяющие эмпирический и теоретический типы познания. Творческое мышление в системе В.А. Сонина - открытие нового знания, продуцирование собственных оригинальных идей, востребованных временем, реальностью бытия. «Мыслить творчески - означает желание и умение рассматривать информацию, не раскладывая её по полочкам. Этот способ мышления заставляет искать новые взаимоотношения между новыми для всех фактами, не полагаясь на предвзятые убеждения» . В большинстве случаев творческое мышление для своего проявления нуждается в таланте, тогда как нешаблонное мышление доступно каждому, кто заинтересован в получении новых идей.

В большой мере анализ творческого и репродуктивного мышления в рассматриваемых научных системах сосредоточен на сущностных характеристиках латерального мышления, выстроенных по принципу имплицитного сопоставления с характеристиками репродуктивного мышления. Для доказательств обратимся к некоторым пунктам описательного перечня механизмов латерального мышления по Э. Де Боно, сформулированных следующим образом:

Латеральное мышление направлено на создание как можно большего числа альтернативных решений. Оно продолжает изыскивать иные подходы даже после того, как был найден обнадёживающий путь;

При латеральном мышлении, если заключение оказывается верным, вовсе не требуется, чтобы правильным было каждое наше действие. Такой способ мышления схож со строительством моста. Совсем не обязательно, чтобы все части моста на каждом этапе возведения выглядели как законченное целое, но когда последнее звено занимает своё место - мост тотчас же приобретает завершённый вид;

Латерально мыслящий человек понимает, что ту или иную модель нельзя перестроить изнутри - это возможно лишь в результате некоторого внешнего воздействия. И он приветствует любое подобное воздействие, так как оно играет роль побуждающего толчка. Чем более неуместными кажутся такие толчки, тем больше вероятность, что устоявшаяся модель будет изменена. Выискивать лишь то, что выглядит подходящим, - значит способствовать закреплению существующей модели.

Таким образом, логика Э. Де Боно определяет латеральное мышление как когнитивный стиль, сходный с дивергентным, позволяющим находить правильные ответы, найденные нетрадиционным путём.

Известные направления психологического анализа продуктивного и репродуктивного мышления не дают целостного представления о проблеме, так как данные понятия изучаются лишь с одной стороны: внимание фиксируется либо на цели, либо на средстве, либо на их результате. Часто оказывается достаточно трудной

задачей само сопоставление результатов этих исследований. Трудности связаны, в частности, с тем, что в обобщённом определении продуктивного мышления не заданы процедуры такого сопоставления. Семантическая корреляция представленных обобщённых определений творческого и репродуктивного мышления - их конституирующая, но не единственная характеристика. Чрезвычайно важная характеристика двух способов мыслительной деятельности - их структура: из структуры проистекают механизмы. Понимание структуры психического явления - его макро- и микроэлементов, а также взаимосвязей между ними - важная часть теоретической платформы исследования. Для получения структурной модели процессов мышления, видимо, следует, приняв обобщённые определения продуктивного и репродуктивного мышления, сосредоточиться, прежде всего, на механизмах процесса их протекания. Ориентацию на механизмы, включение различных аспектов анализа двух способов мышления в целостное представление о них задаёт системный подход. Он позволяет соотнести результаты исследований различных аспектов сложного объекта и выработать основания для объединения этих результатов, представить объект как систему.

Так, система «продуктивное - репродуктивное мышление» А.В. Брушлинского описывается как замкнутый контур «анализа через синтез», как всеобщий исходный механизм мыслительного процесса, утверждающий невозможность разделения мышления на репродуктивное и продуктивное. «Любое мышление, - подчёркивает учёный, - хотя бы в минимальной степени - является творческим, поскольку оно всегда есть искание (прогнозирование) и открытие существенно нового, т.е. непрерывное включение познаваемого объекта в новые связи» . Автор акцентирует внимание на генетиче ских связях репродуктивного и продуктивного мышления и считает неверным дифференцировать две основные разновидности мыслительной деятельности. Согласно А.В. Брушлинскому, новое и старое, раскрываемые по ходу мышления, не принадлежат двум разным объектам, а являются различными качествами одного и того же объекта. Следовательно, не существует и двух разных типов мышления, одно из которых - продуктивное - познавало бы только новые предметы, а другое - репродуктивное -имело бы дело только с давно известными предметами. Если новое и старое принадлежат не двум раздельным объектам, а одному и тому же, то «граница» между тем и другим очень подвижна, динамична и не зафиксирована раз и навсегда. В процессе мышления с помощью анализа через синтез человек непрерывно включает «старый» объект в новые связи и тем самым раскрывает его во всё новых качествах. Таким образом, анализ через синтез как всеобщий исходный механизм мыслительного процесса означает невозможность разделения мышления на репродуктивное и продуктивное. «Поле деятельности» репродуктивного мышления А.В. Брушлинский редуцирует, называя его «просто памятью», полемизируя тем

самым с весьма распространённой психологической трактовкой категории репродуктивного мышления как мышления, с помощью которого человек решает задачи давно и хорошо знакомого ему вида.

Вводя свою дифференциацию признаков репродукции и продуктивности в мышлении, И.П. Калошина в соответствии с деятельностным подходом к психическим явлениям понимает «творческое мышление как компонент творческой деятельности, выполняющий в ней определённые функции» . Развёрнутое определение творческой деятельности даётся ею через систему следующих признаков, согласно которым творческая деятельность:

Направлена на решение задач, для которых характерно отсутствие в предметной области (или лишь у субъекта) как способа решения задачи, так и предметноспецифических знаний, необходимых для его разработки, - постулатов, теорем, законов и других положений. Такие задачи И.П. Калошина называет творческими; в психологической литературе характеристика творческих задач часто сводится лишь к указанию отсутствия способа решения;

Связана с созданием субъектом на осознаваемом или неосознаваемом уровнях новых для него знаний в качестве ориентировочной основы для последующей разработки способа решения задачи;

Характеризуется для субъекта неопределённой возможностью разработки новых знаний и на основе их способа решения задачи. Неопределённость обусловлена отсутствием каких-либо других знаний, строго детерминирующих указанную разработку.

Целевые (или гносеологические) основания трактовки творческого и репродуктивного мышления заявлены в концепции американского психолога Г. Линдсея. Творческое мышление в данной системе - это «мышление, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи» . При исследовании критического (репродуктивного) мышления Г. Линдсей спускается с гносеологического на критериальный анализ категории, определяя критическое мышление как специфический критерий мышления творческого. Критическое мышление в системе Г. Линдсея представляет собой проверку предложенных решений с целью определения области их возможного применения. Творческое мышление направлено на создание новых идей, а критическое - выявляет их недостатки и дефекты. Чтобы выделить по-настоящему полезные, эффективные решения, творческое мышление должно быть дополнено критическим. Цель критического мышления - тестирование предложенных идей: применимы ли они, как можно их усовершенствовать и т.п. Творчество будет малопродуктивным, если критически не проверить и не отсортировать полученную продукцию. Проводя соответствующий отбор надлежащим образом, Г. Линдсей считал необходимым, во-первых, соблюдать известную

дистанцию, т.е. уметь оценивать свои идеи объективно, и, во-вторых, учитывать критерии, или ограничения, определяющие практические возможности внедрения новых идей.

Репродуктивное (шаблонное, логическое) мышление часто определяется в связке (или антитезе) с мышлением творческим, по принципу явного или имплицитного сравнения. Имплицитное сравнение - целеполагающий принцип системной характеристики вертикального мышления Э. Де Боно, в которой представлены основные критерии вертикального мышления во внутренней антитезе с мышлением латеральным (творческим):

Вертикальное мышление, выбирая какой-либо единственный путь действий, отбрасывает все остальные возможные варианты;

Когда человек мыслит вертикально, он выбирает тот подход к решению проблемы, который представляется ему наиболее перспективным, перебирая различные варианты, пока не обнаружит наиболее многообещающий;

При вертикальном мышлении, продвигаясь к решению проблемы, следуют в строго обозначенном направлении, используя вполне определённый метод или набор приёмов;

По-разному определяется современной психологией степень дифференциации творческого и репродуктивного мышления, причём в некоторых научных позициях дифференциация признаётся невозможной вообще, такова, например, точка зрения А.В. Брушлинского. Наряду с этим, если следовать логике Э. Де Боно, творческое и репродуктивное мышление существуют на антагонистических началах. Для их чёткого разграничения Э. Де Боно прибегает к прямому и последовательному сравнению множественных функций вертикального и латерального мышления, например: вертикальное мышление - избирательно, латеральное - созидательно; вертикально мышление - это процесс с конечным результатом, а латеральное - процесс вероятностный и т.п.

Механизмы творческой и репродуктивной деятельности (как операциональные инструменты) рассматриваются психологами в зависимости от занимаемых ими теоретических позиций. С позиций деятельностного подхода механизмы любого психического явления, в том числе и творческой деятельности, определяются как система соответствующих действий и приёмов. В частности, И.П. Калошина к механизмам управляемой творческой деятельности относит следующие четыре инвариантных действия, связанных с включением структуры данной творческой задачи в новую структуру, для установления новых взаимосвязей между неизвестными и известными явлениями в задаче:

Первое действие - перенос на задачу макроэлементов новой структуры (подведение известных и неизвестных явлений в задаче под категории макроэлементов новой структуры);

Второе - перенос на задачу микроэлементов новой структуры, или базиса макроэлементов (разложение

Сибирский психологический журнал

известных явлений в задаче на конституирующие их элементы);

Третье - перенос на задачу взаимосвязей между макроэлементами новой структуры (установление новых взаимосвязей между неизвестными и известными явлениями в длинной задаче);

- «четвёртое действие - построение неизвестного явления - способа решения задачи - на основе известных явлений и новых установленных взаимосвязей» .

Э. Де Боно как механизм функционирования творческого и репродуктивного мышления указывал несоответствие между тем, что человек имеет, и тем, что он хочет. Она может сводиться к необходимости чего-то избежать, чего-то достичь, от чего-то избавиться, разобраться в своих скрытых желаниях. «Проблемы несоответствия» Э. Де Боно разделял на три типа:

Те, что требуют для своего разрешения большего объёма информации или лучших методов её обработки;

Те, для решения которых требуется не дополнительная информация, а лишь перегруппировка уже существующих данных - интуитивная перестановка;

Те, что сводятся к отсутствию проблемы. «Вам не на чем сосредоточить свои усилия для достижения лучшего результата, потому что вы даже не подозреваете, что он возможен. Вы должны осознать, что проблема всё-таки есть и заключается она в том, что ситуация может и должна быть улучшена» .

Проблему первого типа можно разрешить с помощью вертикального мышления. Но чтобы справиться с проблемами второго и третьего типа, необходимо прибегнуть к методам латерального мышления. Таким образом, целесообразность применения латерального мышления в том, чтобы противодействовать процессу превращения создаваемых нами проблемных ситуаций в застывшие схемы.

Два типа основных проблемных ситуаций предлагаются А.В. Брушлинским. Первый тип характеризуется тем, что человек не может не заметить возникающую в ходе его деятельности проблемную ситуацию. Эта явная (очевидная) проблемная ситуация содержит в себе ярко выраженное противоречие между желанием и невозможностью продолжать прежние действия. Тем самым она составляет необходимые начальные, исходные условия для мышления: она закономерно побуждает к тому, чтобы разрешить возникшее противоречие, т.е. прежде всего осмыслить причины начавшихся неудач в осуществлении определённой деятельности. Самая сильная мотивация мышления формируется именно в проблемной ситуации этого типа. Ко второму типу неочевидных проблемных ситуаций относятся такие, которые, возникая по ходу определённой (прежде всего познавательной) деятельности, могут остаться незамеченными. Например, читая и перечитывая тот или иной текст (статьи, книги, письма), человек долго не замечает формально-логических противоречий в тех мыслях,

своих или чужих, которые в нём имеются. Итак, задача появляется из проблемной ситуации любого типа, тесно связана с ней, но существенно отличается от неё. Таким образом, проблемная ситуация - это довольно смутное, ещё не очень ясное, малоосознанное впечатление или переживание, как бы сигнализирующее: «что-то не так», «что-то не то». В такого рода проблемных ситуациях, с позиции А.В. Брушлинского, и берёт начало процесс мышления. Он начинается с анализа самой этой проблемной ситуации. В результате её анализа возникает, формулируется задача, проблема в собственном смысле слова.

Один из признанных современной психологией способ разрешения проблемной ситуации - свободное ассоциирование (Г. Линдсей). По мысли учёного: «Если вы хотите мыслить творчески, - вы должны научиться предоставлять своим мыслям полную свободу и не пытаться направить их по определённому руслу» . Это называется свободным ассоциированием. Процедура проста: собрать группу людей для того, чтобы «свободно ассоциировать» на заданную тему (мозговой штурм). Цель мозгового штурма - получить как можно больше новых идей, так как чем больше идей будет предложено, тем больше шансов для появления по-настоящему хорошей идеи. Групповая ситуация стимулирует процессы выработки новых идей, что является примером своего рода социальной помощи.

В современной науке проблема соотношения продуктивного и репродуктивного мышления анализируется отнюдь не однообразно. Существуют теории их взаимодополнения, полярности и теории, разводящие репродуктивное и творческое мышление в принципиально различные системы измерений. В теории Э. Де Боно латеральное и вертикальное мышление взаимно дополняют друг друга, а именно: мышление вертикальное умножает действенность латерального, умело используя его идеи. Г. Линдсей определяет результат творческого мышления как открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи. Иной подход к пониманию природы творческого и репродуктивного мышления мы находим в работах И.П. Калошиной. Между творческой деятельностью и репродуктивной, с точки зрения учёного, есть сходство и есть существенные различия. Дифференциация репродуктивного и творческого мышления, с точки зрения учёного, основывается, прежде всего, на разнице в структуре деятельности по решению творческих и нетворческих задач. А.В. Брушлинский, предлагая «анализ через синтез» как всеобщий исходный механизм мыслительного процесса, утверждает невозможность разделения мышления на репродуктивное и продуктивное.

Исследование творческого и репродуктивного мышления обусловлено характером жизнедеятельности человека. Развитие социальных отношений, человеческого интеллекта создаёт новые возможности как для воссоздающей, так и для креативной деятельности. Сле-

Общая психология и психология личности

дует отметить, что анализ изложенных в статье систем изучения творческого и репродуктивного мышления не является полным. В большой мере это связано с тем, что, несмотря на большое количество работ по данной проблеме отечественных и зарубежных авторов и длительный период, посвящённый изучению творческого процесса, не все психологические аспекты последнего достаточно изучены. Цель, поставленная автором статьи,

скромнее - выявить сущностные признаки и закономерности творческого и репродуктивного мышления, необходимые для последующего их использования в процессе организации познавательной деятельности обучающихся. Знание механизмов и характеристик обоих способов мышления даёт возможность управления внутренними мыслительными процессами индивида в ходе решения им познавательных задач.

Литература

1. Боно Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер, 1997. 315 с.

2. Боно Э. Рождение новой идеи: О нешаблонном мышлении: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 143 с.

3. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Иллюстрированный энциклопедический словарь: современная версия. М.: Эксмо: Форум, 2007. 959 с.

4. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Москва: Изд-во МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2003. 406 с.

5. КалошинаИ.П. Психология творческой деятельности: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 671 с.

6. Линдсей Г. Теории личности: Учеб. пособие. М.: СП+, 1997. 719 с.

7. Сонин В.А. Психология решения нестандартных задач. СПб.: Речь, 2009. 384 с.

PRODUCTIVE AND REPRODUCTIVE THINKING: GENERALITY OR ANTAGONISM Getmanskaya E.V. (Moscow)

Summary. Investigated in clause mobility of borders of productive and reproductive thinking puts a problem of finding-out of specificity of both ways of thinking and their interdependence. Also clause come to light operational tools (mechanisms) of productive and reproductive thinking which cause a problem of management of thought processes of the individual during the decision it of cognitive problems.

Key words: lateral and vertical thinking; divergent thinking; critical thinking; «the analysis through synthesis»; free association.